FAIR TRAD-GLOBAL CONSOLIDATOR AIIIANCE נ' אבי-רם קרגו 1990 בע"מ 20 לאוקטובר 2013

פסק דין

לפני בקשה לביטול פסק בורר, בהתאם להוראות סעיף 24 לחוק הבוררות, תשכ"ח – 1968 (להלן: "חוק הבוררות").

רקע :

המחלוקת נשוא הליכי הבוררות, הינה תביעה כספית שהגישה המשיבה כנגד המבקשת, לפיצוי בגין הפסקת ההתקשרות שהיתה בין הצדדים.

המשיבה דרשה פיצוי בגין אי מתן הודעה מוקדמת, בגובה אובדן רווחים לתקופה של שישה חודשים. עוד דרשה פיצוי בגין הפסדי רווחים עתידיים, פגיעה בשמה הטוב, ובמוניטין, וכן בגין גזל לקוחות.

בהסכמת הצדדים, הועברה המחלוקת לבוררות בפני עו"ד שלמה שרון הבקיא בתחום עמילות המכס (להלן: "הבורר").

הצדדים הסכימו כי הבורר לא יהיה כפוף לדיני הראיות ולסדרי הדין, אולם יהיה כפוף לדין ויחויב לנמק את פסק הבוררות.

הבורר קיים ישיבת בוררות אחת, ובהתאם להסכמת הצדדים, הגיש כל צד לידי הבורר, את מסמכיו וטענותיו. לא התקיימו חקירות מצהירים.

ביום 1.5.13 ניתן פסק דינו של הבורר, המצורף כנספח א' לבקשה.

בפסק הבוררות, דחה הבורר את תביעת המשיבה לפיצויים בגין הפסד רווחים עתידיים, פגישה בשם הטוב ובמוניטין וגזל לקוחות.

הבורר חייב את המבקשת בתשלום פיצוי בסך של 142,000 ש"ח, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה מיום 15.6.10 בגין חמישה חודשי הודעה מוקדמת.

לפי קביעת הבורר, היה על המבקשת ליתן למשיבה חמישה חודשי הודעה מראש, אשר לא ניתנו וכנגדם ניתן הפיצוי.

ביום 9.5.13, הגישה המשיבה בקשה לאישור פסק בורר, במסגרת ת.א. 28717-07-10.

ביום 21.5.13 הגישה המבקשת את הבקשה דנן, לביטול פסק הבוררות.

הצדדים הגישו טענותיהם בכתב, ובנוסף, טענו לפני בעל- פה, בישיבת יום 17.10.13 .

נפתח הפתח למתן החלטה.

הבקשה :

עניינה של הבקשה לביטול פסק הבורר, הינה גובה הפיצוי שפסק הבורר, אשר לטענת המבקשת, נפסק בהעדר כל ראיה לנזק, תוך התעלמות מהדין, הראיות והטיעונים שעמדו לפני הבורר.

המבקשת טוענת, כי פנתה בבקשה אל הבורר, לתיקון טעות חישוב בפסק הבוררות. בהחלטתו מיום 13.5.13, דחה הבורר את הבקשה.

המבקשת מוסיפה, כי הבורר חוזר וקובע בפרק הדיון וההכרעה בפסק הבוררות, כי נטל ההוכחה בדבר הרווח שנמנע ממנה בתקופת ההודעה המוקדמת, לא הורם.